Sin categoría

Las elecciones de EEUU marcan el rumbo del mundo. Hay dos factores que se van a replicar en todas las potencias occidentales: las organizaciones de izquierda han perdido su conexión con la clase trabajadora y, contra la incertidumbre, la población ve con buenos ojos una figura populista que ofrezca, sobre todo, determinación. Es de esperar que las principales medidas de Trump serán el proteccionismo económico y el cierre de fronteras. Es la receta que mejor funciona cuando se percibe que “ya no hay para todos”, como, desgraciadamente, pudimos comprobar con el ascenso de los fascismos del siglo pasado.

La situación es explosiva a nivel interno. A falta de votos por contar en el oeste y el estado de Nueva York (ambos mayoritariamente demócratas) el mapa muestra un país partido en dos. La diferencia de votos será de solo 2 millones y de un 1,7% del voto a favor del ganador. A pesar de ello, Trump controlará Congreso, Senado y poder judicial. Los demócratas ganan con diferencia en los estados más potentes económicamente, con la excepción de Michigan, un estado industrial donde perdieron por 80.000 votos. Realmente son los demócratas los que pierden las elecciones porque les han dejado de votar casi 7 millones de personas respecto a 2020 e, incluso así, Harris suma más votos que Trump en las anteriores elecciones. Los republicanos ganan en todo el interior, económicamente rural, socialmente atrasado y poco poblado. Es una incógnita cómo reaccionará la mayoría social en los estados progresistas cuando Trump despliegue su agenda conservadora: al contrario que en 2020, Trump está poblando de ultras los resortes del estado norteamericano.

A nivel internacional hay muchos frentes abiertos: cuál será la relación de Trump con Putin, si dará vía libre a la formación del Gran Israel en Oriente Próximo, cómo gestionará el ascenso de los BRICS o si Europa queda marginada del orden internacional. También es una incógnita cómo afectará todo esto a las relaciones entre países y a la movilidad internacional.

La DANA que ha inundado Valencia nos da una imagen del mundo que tenemos y hacia dónde vamos. Hemos aceptado que la prioridad es preservar el sistema económico vigente, por encima de las necesidades humanas y del propio entorno. Lo vimos con el COVID y lo vemos ante la DANA: priman los beneficios empresariales sobre la vida. En esta ocasión solo se mandó a casa a quien no genera beneficio inmediato, como ocurrió con los estudiantes, los investigadores o el personal de la Diputación Provincial.

Es la misma codicia que cambió la geografía valenciana en las últimas décadas. La huerta que alimentaba a gran parte del país ha pasado a ser un terreno repleto de construcciones y de comunicaciones que facilitan el turismo y la hostelería cerca de la costa. No se tuvo en cuenta la sostenibilidad ecológica ni que los terrenos fueran inundables para levantar el urbanismo de las nuevas ciudades. Solo en este contexto de deshumanización y de cortoplacismo se explica el nivel de los políticos que llegan a los gobiernos.

La imagen apocalíptica invita a pensar que nos consideran sacrificios humanos para el dios Euro. Cuando la catástrofe aparece ante nosotros, resulta que la unidad de emergencia local había sido desmantelada, el servicio de gestión telefónica de emergencias privatizado y no da abasto y no hay reacción ante los avisos de los científicos, fundamentalmente porque en el gobierno valenciano hay negacionistas del cambio climático y no contemplaban algo así.

Solo la ayuda mutua y el trabajo de los vecinos y los profesionales sanitarios y de cuidados han evitado más víctimas. Hemos visto senegaleses codo con codo con los valencianos para sacar escombros de las casas. Ecuatorianos cocinando para proveer de comida allí donde no hay cocina que encender. Ante la furia de la naturaleza las fronteras desaparecen y volvemos a lo básico. Nosotros decimos que un inmigrante trae consigo la semilla de otro mundo posible. No trae más que lo puesto y la ilusión de algo mejor. Esa semilla que todos llevamos dentro pero que la comodidad y el privilegio mantiene en letargo. Ojalá que en esa tierra hoy mojada germinen todas las semillas de otro mundo más humano.

“Vivo muy feliz en España y seguiré haciéndolo. Los niños tienen de todo aquí: sus actividades, sus amigos y su escuela. Y mi esposa y yo también nos sentimos muy cómodos”. Estas palabras recogen la ilusión de una familia que ha cambiado de país buscando una vida mejor y solo deberían transmitir alegría. Sin embargo, vivimos un momento en que la inmigración se considera un problema. ¿Por qué?

Lo primero que debemos admitir es que no vemos igual a toda la inmigración. El entrecomillado de arriba, por ejemplo, no es de un marroquí, un ecuatoriano o un tailandés, como habríamos podido pensar, sino de Toni Kroos, la figura del Real Madrid que seguirá viviendo en la ciudad tras colgar las botas. Este prejuicio apunta a la causa principal: no genera rechazo el inmigrante rico sino el pobre.

¿Cómo hemos llegado a esto? En el siglo XX, Europa creó sistemas de salud, educación y bienestar social que llegaban a la mayor parte de la población. Pero en los años 90, con el colapso de los sistemas comunistas, el liberalismo proclamó “El fin de la Historia” y, desde entonces, vivimos el progresivo desmantelamiento de los sistemas públicos en favor de las externalizaciones y las compañías privadas.

En la sala de espera del hospital, esperando plaza para estudiar o viendo cómo te deniegan una ayuda pública temes que “no hay para todos”. Por eso un inmigrante rico no preocupa: no suelen utilizar los sistemas públicos.

La solución es reforzar los sistemas públicos. Y eso requiere aumentar los impuestos a los ricos. Cualquier otra medida conlleva enfrentar a los de abajo por su parte del pastel, que ahora es más pequeño. En esa batalla entre los intereses de los de arriba y los de abajo afloran los mensajes xenófobos y los bulos sobre criminalidad. Quienes lanzan esos mensajes también lanzan bulos sobre que pagamos demasiados impuestos. Cuando precisamente la regularización de inmigrantes aumenta los ingresos de la seguridad social y aleja de la marginación a los más vulnerables.

Con lo fácil que sería alegrarnos de todos los migrantes. Igual que hacemos con Toni Kroos y su familia.

El gobierno, a través del Ministerio de Exteriores, ha aprobado este 1 de octubre la ley que permite empadronarse a través de registro telemático en las oficinas consulares en el extranjero.

Se da respuesta así a las necesidades de una sociedad cambiante: cada vez más personas migran por motivos laborales, hay más desplazamientos temporales por motivos de estudio, voluntariado, visitas familiares… y otros casos son consecuencia de cambios normativos como la ley que amplía derechos a represaliados de la guerra civil (Ley 52/2007, de 26 de diciembre), la ley que concede nacionalidad española a los sefardíes originarios de España (Ley 12/2015, de 24 de junio) o la ley de Memoria Democrática 20/2022, de 19 de octubre.

La consecuencia de todo ello es que en enero de 2024 se superó la cifra de tres millones de personas dadas de alta como residentes en el Registro de Matrícula Consular.

Al dejar de ser necesario el registro presencial, miles de personas no tendrán que desplazarse -en ocasiones, cientos de kilómetros- para realizar esta gestión, que es obligatoria según la legislación española.